Pasauli gaida lielas pārmaiņas

Reuters has implemented a new worldwide policy for freelance photographers that bans photos that were processed from RAW files. Photographers must now only send photos that were originally saved to their cameras as JPEGs.


Reuters has implemented a new worldwide policy for freelance photographers that bans photos that were processed from RAW files. Photographers must now only send photos that were originally saved to their cameras as JPEGs.


The announcement was made to freelance photographers this week via this short email from a Reuters pictures editor:

Hi,

I’d like to pass on a note of request to our freelance contributors due to a worldwide policy change.. In future, please don’t send photos to Reuters that were processed from RAW or CR2 files. If you want to shoot raw images that’s fine, just take JPEGs at the same time. Only send us the photos that were originally JPEGs, with minimal processing (cropping, correcting levels, etc).

Cheers,

A Reuters spokesperson has confirmed this policy change with PetaPixel, and says that the decision was made to increase both ethics and speed.

“As photojournalists working for the world’s largest international multimedia news provider, Reuters Pictures photographers work in line with our Photographer’s Handbook and theThomson Reuters Trust Principles,” Reuters says.

“As eyewitness accounts of events covered by dedicated and responsible journalists, Reuters Pictures must reflect reality. While we aim for photography of the highest aesthetic quality, our goal is not to artistically interpret the news.”

reuterspolicy

Restricting photographers to original JPEGs will also reduce the time it takes for photos to go from camera to client, Reuters says.

“Speed is also very important to us. We have therefore asked our photographers to skip labour and time consuming processes to get our pictures to our clients faster.”

RAW photos do allow for a greater degree of post-processing flexibility, so based on the new policy, it appears that Reuters found that photos processed from RAWs are more likely to distort the truth.

Raimonds Lietuvietis

Pasauli gaida lielas pārmaiņas

Raimonds Lietuvietis
Pievienots pirms 2 gadiem
Fotografēšanas filozofija
1665 29

Jānis Kalvispirms gada

Iemesls ir tikai,ka neviens servera uzturetājs negrib uzglabāt lielus datu apjomus.RAW salīdzinoši aizņem desmitkārtīgi lielāku vietu.Ja paskatās,kas notiek Facebook mesendžerī kad tiek sūtīti faili,foto un bildes tiek konkrēti samazinātas.Draugos ieliekot video arī tas pats.Youtube vienīgi vēl var iemest pilnas kvalitātes video.Tā kā viss tiek domāts kvantitātes virzienā,bet ne kvalitātes.Ja redzam,tad pārtikas industrijā arī tas pats vērojams,piešpricēta gaļa ar visādiem dranķiem utt..



Aigars Sharppirms 2 gadiem

Interesanta diskusija :) Nesmu ne skolotajs ne baigais zinatajs, bet censhos uzzinat to, ko vajadzetu. Es personigi bildeju tikai Raw (atskaitot gadijumus, kad nav svariga baiga bildes apstrade, nezinu var minet fotoreportazhas vai mazas meitas nedarbus u.c ) Andreja ieprieksh mineto iemeslu pec. Ar jpg nekad nepanaksi to, ko panaksi ar Raw. Ar JPG nekad nevaresi izglabt bildi ta ka ar Raw, ja esi noshavis greizi kaut kadu iemeslu pec. 

Bet pasarg dievs gaumes un gramatu lieta :) 


Andrejs Paulispirms 2 gadiem

Nu grūti te ko atbildēt, to ka RAW ir spēcīgāks, ka katrs krāsu kanāls tiek ierakstīts atse'višķi, par to neviens nestrīdās. Es visu laiku cenšos uzzināt, kurš izmanto šīs RAW priekšrocības. Ja kruķī tikai iekš PS (vai citas apstrādes progas), neviens no jums man vizuāli nepierādīsiet, ka no RAW iegūsiet labāku rezultātu, ka no pilnasiņu JPG (tas ir ietādīts, max kvatitāte). Tas ir, jūs taisīsiet no RAW, es no paralēli uzņemtā kadra uz JPG (ir aparāti, kas uzņem uzreiz abus :):):) )

Vienkārši, ne kāšķa pēc, es gribu to redzēt. Pilnīgi piekrītu, ka būs liela starpība, kad sāks strādāt ar krāsu kanāliem, piem zaļo krāsu stipri sablūrot cilvēku portretā, ja vien naf zaļa kleita mugurā... un t.t.


Armands Melnalksnispirms 2 gadiem

Citēts Andrejs Paulis

Bet kurš teica, ka naf skaidrs, es jautāju, kurš, un kā izmanto RAW priekšrocības, pat devu piemēru, kur tieši RAWā pielaboju bildi, un tikai tad konvertēju uz PS... vai tu to dari? Skatot tavu to sastrīpoto, rodas iespaids, ka RAW ir bijis uz pilno lielumu, bet JEPegs uz maziņo.


Lielo JEPeg var visādi mocīt, bet šitādus brīnumus neesmu redzējis... parasti tie rodas, kad samazina stipri.

Jau kuro reizi atkārtoju: nekas nav mazināts - abiem jēlajiem kadriem pielietoti absolūti vienādas operācijas! Vēl lielāki brīnumi, ja bildē zilas debesis, saulrietus u.c. Tur, ja grib to JPG pamocīt, beigās pašam jāraud.


Armands Melnalksnispirms 2 gadiem

Nu nekādi neprotu izskaidrot acīmredzamas lietas. Ir 2 dažādos formātos uzņemti foto. Abi uzņemti vienādos apstākļlos ar to pašu ekspozīciju utt. Abi, skatot, Laitrūmā, mazliet atšķiras - bet par to jau iet runa! Katrai, izlaižot cauri šopam un pielietojot vienādu filtru ar vienādiem parametriem, tiek iegūts atšķirīgs rezultāts. Pēdējā bildē - JPG ar tonālo kontrastu - redzamas svītras vietās, kur jābūt smalkām pārejām toņos. RAW bildei tādas prastas netīras strīpas nav. Ar to ari atšķiras abi formāti, johaidī! Es pielietoju tikai vienu filtru uzskatamam piemēram.  RAW formāts ir gluži kā neattīstīta filmiņa, no kura var izvilkt maksimumu. Toties JPG jau ir daļēji apstrādāts kamerā ar uzstādītu algoritmu un vēl atvieglošanai saspiests kadrs. Tās strīpas rodas no tā, ka saspiežot izmesta informācija par smalkām pārejām, tāpat arī krāsu informācija JPG formātā ir daļēji zaudēta. Es nesaprotu, kāpēc vīriem, kas jau ilgi ņemas ar foto, tas nav skaidrs.

Palūkojiet kaut vai šo - pirmais, kas man trāpījās: fototips.ru




Andrejs Paulispirms 2 gadiem

Bet kurš teica, ka naf skaidrs, es jautāju, kurš, un kā izmanto RAW priekšrocības, pat devu piemēru, kur tieši RAWā pielaboju bildi, un tikai tad konvertēju uz PS... vai tu to dari? Skatot tavu to sastrīpoto, rodas iespaids, ka RAW ir bijis uz pilno lielumu, bet JEPegs uz maziņo.

Lielo JEPeg var visādi mocīt, bet šitādus brīnumus neesmu redzējis... parasti tie rodas, kad samazina stipri.


Armands Melnalksnispirms 2 gadiem

Citēts Andrejs Paulis

Ātri pārslēdzot vienu uz otru, bilde raustās, tāpēc jautājums, vai tie ir divi kadri, vai viens un tas pats ierakstīts divos formātos?


Pirmā norāde tumšāka, otrā gaišāka, kas it kā neatbilst, ja būtu ierakstīts uzreiz divos formātos :):):)

Tie ir divi kadri. Viens fotografēts RAWā, otrs uzņemts pēc 30 sek. JPG formātā. Un tas ir tīrs eksperiments. Vienlaicīga fočēšana abos formātos ir kaut kas cits.


Andrejs Paulispirms 2 gadiem

Citēts Oļegs Bucis
Andrej tu atkal neko nesaproti ne no raw ne no jepg :D es gan MP3 apstrādāju  visu ;)


:D Jā to tavu apstrādi tiešām dzird pa gabalu... parasti tualetē :D


Oļegs Bucispirms 2 gadiem

Atkal tev uz rupjībām,nē tu atkal maldies :d

Andrejs Paulispirms 2 gadiem

Kur tu redzi kādu rupību- RAW apstrādājot ar MP3 iegūst PRD failus :D, ceru, ka pie galda tos nelieto :D

Andrejs Paulispirms 2 gadiem

Lūk viens un tas pats kadrs ielādēts pa tiešo PS, otrs apstrādāts ar Camera RAW pirms ielādes PS. Tagad ielādē šo bildi un panāc ar PS, lai kreisā puse sasniegtu labās puses līmeni. Te ir darbs ar RAW, bet kad ielādējam iekš PS, tad viss tālākais ir vienādi, vai ielādējam no JPG, vai no RAW


Osvalds Kretainispirms 2 gadiem

drive.google.com

drive.google.com


nez vai liela starpība


Andrejs Paulispirms 2 gadiem

Ātri pārslēdzot vienu uz otru, bilde raustās, tāpēc jautājums, vai tie ir divi kadri, vai viens un tas pats ierakstīts divos formātos?

Pirmā norāde tumšāka, otrā gaišāka, kas it kā neatbilst, ja būtu ierakstīts uzreiz divos formātos :):):)


Armands Melnalksnispirms 2 gadiem

2 foto uzņemti RAW un JPG ar 30 sec. starplaiku. Pēc tam abiem fotošopā pielietots tonālais kontrasts ar analoģiskiem iestādījumiem. Skatieties paši - ir vai nav atšķirība. Bildes.


Uldis Mauriņšpirms 2 gadiem

Kur ir tās bildes ? Nevaru atrast

Edgars Eglienspirms 2 gadiem

spied uz vārdiņu Bildes- tur slēpjas links apkašā :)

Andrejs Paulispirms 2 gadiem

Tātad- RAW ieraksta tieši to, ko redz matrica un katru krāsu atsevišķi.  Priekšrocība ir , ka varam strādāt ar katru krāsu atsevišķi,  viegli pabīdīt uz abām pusēm- bet mans jautājums tieši ir, kurš šo iespēju izmanto, piestrādājot pie katras krāsas atsevišķi, un ja to dara, tad viņš kā to dara? PS RAWu neņem pretīm pa tiešo, ir vajadzīgs RAW konvektors, un kurš tieši strādā RAW konvektorā palabojot bildi atbilstošu savām iecerēm?

Es strādāju ar Camera RAW un ļoti daudz labojumus bildē veicu tieši ar to, pirms atveru bildi iekš PS

Bet Armand, es savam 5D uzlieku, ka man ieraksta uzņemto vienādā kvalitātē un lielumā uzreiz gan JPG, gan RAW, un tāpēc es varu viegli salīdzināt rezultātu. Pirmais, kas lec acīs- RAW ir bālāks par JPG un prasa ielikt daudz darba no sevis, lai sasniegtu JPG sulīgumu. Man personīgi tas netraucē, jo es zinu kā dabūt gatavu, lai bilde atbilstu manai iecerei, bet daudzi akli bildē RAW un liek te bālas ainavas... ja būtu viņi bildējuši JPG, būtu labāk bijis nedaudz...

... ja māk izmantot, RAW ir labāks, piekrītu :)


Matīss Šēferspirms 2 gadiem

Citēts Armands Melnalksnis
Nav taisnība! Atšķirība ir, tuklāt milzīga! Varētu to pierādīt, ja šeit būtu normāla iespēja ievietot dažas bildes salīdzināšanai. Mēģināju, bet nekas nesanāk. Turklāt te darbojas cenzūra, kura nez kāpēc dzēš normālu tekstu, kas laikam nesaskan ar dzēsēju uzskatiem :)

Armand, man jāatvainojas - Tavs komentārs tika netīšām izdzēsts, kad laboju pārējos komentārus, kuros nestrādāja kods, kā vajag. Tagad vari mēģināt pievienot komentārus, bet izmanto kādu bilžu hostingu un tad iekopē pareizu bilžu linku, adresi.


Armands Melnalksnispirms 2 gadiem

Citēts Andrejs Paulis

Bet loģiski... lai man kāds parāda, kā apstrādā RAW... PS vienādi visu dara, vai ielādēts no RAW, vai ielādēts no JPG. Es gribu redzēt to punktu, kurā būtu atšķirība. Paskatīju savus paraleli fočikā ierakstītie raw un jpg ar vienādiem malu garumiem... saglabājot saglabā vienāda smaguma jpg...


Tātad raw var apstrādāt pirms ielādē iekš PS

Nav taisnība! Atšķirība ir, tuklāt milzīga! Varētu to pierādīt, ja šeit būtu normāla iespēja ievietot dažas bildes salīdzināšanai. Mēģināju, bet nekas nesanāk. Turklāt te darbojas cenzūra, kura nez kāpēc dzēš normālu tekstu, kas laikam nesaskan ar dzēsēju uzskatiem :)


Gints Kristianspirms 2 gadiem

Šad tad vecos 2008./2009./2010. gada jepegus apstrādāju - un nekādu problēmu, i nepateiksi vai no rawčika izvilkts vai no jepčiga ;) :) Pers.subj. :)


Andrejs Paulispirms 2 gadiem

Bet loģiski... lai man kāds parāda, kā apstrādā RAW... PS vienādi visu dara, vai ielādēts no RAW, vai ielādēts no JPG. Es gribu redzēt to punktu, kurā būtu atšķirība. Paskatīju savus paraleli fočikā ierakstītie raw un jpg ar vienādiem malu garumiem... saglabājot saglabā vienāda smaguma jpg...

Tātad raw var apstrādāt pirms ielādē iekš PS


Andrejs Paulispirms 2 gadiem

:)


Žanis Bezmerspirms 2 gadiem

Te Googles tulkojums:Reuters pārstāvis apstiprināja šo politikas maiņu ar PetaPixel, un saka, ka lēmums tika pieņemts, lai palielinātu gan ētiku un ātrumu."Kā fotožurnālistiem strādāt pasaulē lielākā starptautiskā multimediju ziņu sniedzēju, Reuters Bildes fotogrāfi strādā saskaņā ar mūsu fotogrāfa Handbook un theThomson Reuters uzticēšanās principiem," Reuters saka."Kā aculiecinieku notikumu, uz ko īpašu un atbildīgajām žurnālistiem, Reuters Pictures jāatspoguļo realitāte. Lai gan mūsu mērķis fotografēšanai augstāko estētisko kvalitāti, mūsu mērķis ir nevis mākslinieciski interpretēt ziņas. "Ierobežojot fotogrāfiem oriģinālajiem JPEG arī samazināt laiku, kas nepieciešams, lai fotogrāfijas, lai dotos no kameras uz klientu, Reuters saka."Ātrums ir ļoti svarīgi, lai mums arī. Tāpēc mēs esam lūguši mūsu fotogrāfu izlaist darba un laikietilpīgs process, lai saņemtu mūsu bildes mūsu klientiem ātrāk. "RAW fotogrāfijas do ļauj lielāku pakāpi pēc apstrādes elastīgumu, lai, pamatojoties uz jauno politiku, šķiet, ka Reuters konstatēts, ka pārstrādes RAWs fotogrāfijas ir vairāk iespējams izkropļot patiesību.


Eduards Spīlapirms 2 gadiem

Labprāt izlasītu, bet tulku nolīgt man nav pa kabatai:(


Māris Pehlakspirms 2 gadiem

Reuters vairāk nepieņems RAW formāta uzņēmumus, no pašnodarbinātajiem fotogrāfiem, it kā mums nav aktuāli, un paliek neatbildēts jautājums par štata fotogrāfiem, tie acīmredzot turpinās izmantot RAW...


Andrejs Paulispirms 2 gadiem

Man arī dikti patīk, ka visi lielas, ka bildē iekš RAW, apstrādā iekš RAW, bet kad pajautā, kā... izrādās jepegā vien strādā... 


Kaspars Kurcenspirms 2 gadiem

Tā nu tas ir :D Vispār jau nav ko cepties par šito - tagad tie kameru jpg ir gana labi. Ja maksā tik pat cik iepriekš, tad pašiem vieglāk un mazāk darba.


Oļegs Bucispirms 2 gadiem

Andrej tu atkal neko nesaproti ne no raw ne no jepg :D es gan MP3 apstrādāju  visu ;)

qwe qwepirms 2 gadiem

ARW (Sony raw formāts) nav sarakstā :)



to top