Tā ka nevar viennozīmīgi pēc fotokameras mērīt bildes labumu vai sliktumu.
Pēc fotokameras vispār neko nevar vērtēt. Šādu bildi var iegūt tik pat labi kā ar telefonu tā arī ar Pro kameru. Lielā problēma, manuprāt, ir nevisai veiksmīgā gaisma un kompozīcijas iztrūkums. Ieteikums varētu būt tāds, ka vajadzētu šo vietu pavērot rūpīgāk, nesteigties, lai nospiestu pogu, klints nekur nepazudīs un, ja nav vajadzīgā gaisma, var atnākt citā dienā, ja vien tās nav tūristu piezīmes no trejdeviņām zemēm.
Neko sliktu jau negribās teikt, un nekā personīga pret autoru vai kādu citu, bet 10 balles par šo bildi? Tādā gadījumā īsti neizprotu šī saita mērķi, kaut gan tas ir definēts: "mērķis ir izglītot un attīstīt portāla lietotājus un lietotāji izglīto cits citu, kā arī sekmēt un veicināt mākslas fotogrāfiju". Piedodiet, bet te līdz mākslas fotogrāfijai ir kā līdz Munameģim, pat līdz labam portretam ir kāds gabals ejams. Modele skaista, mirklis ļoti labs ar krītošām lietus pilēm ūdenī, bet tik pavirši nobildēts. Īpaši uzkrītoši izskatās modeles mugura, kur viena puse augstāka, otra zemāka un vēl kopā veido ļoti masīvu trīsstūri, tad vēl kauls no kreisā pleca uz kaklu, kaut gan domāju, ka noteikti dabā nav un meitene ir krietni skaistāka. Labās rokas plauksta, pirksti. Tagad šī smalkā plauksta izskatās visai rupja, tā pat arī rokas izskatās ļoti īsas. To visu vēl paspilgtina plakanā gaisma no zibspuldzes tieši sejā. Tās tāādas rupj''akās lietas, nemaz nerunājot par piekariņu un spožo atspulgu ūdenī, kuri tikai papildus novērš uzmanību no modeles sejas. Vai tiešām 10 balles? Vai tiešām vērtējam fotogrāfiju?
cik esu novērojis te ir diezgan zinoši un pieredzējuši fotomīļi kuri varētu sniegt vērtīgu kritiku un viedokļus, bet visi kaut kā izliekas par beigtiem malacis Kaspar
Hmmm... te interesants ieraksts karstām debatēm ... bet sākšu ar edgars egliens ??? ko tu saproti zem vārda- kritika (vai pat vērtīgu kritiku )... ... tagad centīšos iztirzāt pašu lielo tekstu- 8 pasažieri zem bildes ir ielikuši, ka viņiem patīk, bet palasot tavu tekstu, viņi tiek nostādīti jocīgā pozicijā... vai katrs nedrīkst paust katrs savas domas, kā grib?... taču demokrātija... ... bet bilde starp citu ir interesanta ... un tieši tavs pieminētais bildes raupjums liek aizdomāties, kāda būtu šī poza izpildīti salkanā glamūriņā Blusiņu ir daudz, bet poza atbilst komandai- iegulies pilnīgi
Hmmm... te interesants ieraksts karstām debatēm ... bet sākšu ar edgars egliens ??? ko tu saproti zem vārda- kritika (vai pat vērtīgu kritiku )......
vērtīga kritika, to biju domājis ar kritiku no kuras ir ko paņemt un ir ko mācīties, kur pēc kritikas rodas bildes analīze un tiek pamanītas lietas kuras pat ātrāk neienāca prāta. itkā jūti kaut kas nav, bet kas īsti tā arī nav skaidrs. bet atkal tur jau lieta kad kritikai var būt dažādi skatpunkti un šabloni, un atkal smalki vadoties pēc tiem varbūt tiek zaudēts atkal tas autordarbs, kā šo lietu šai brīdi redz caur fotoaci
Pastāstīšu par savu "7". Ideja šķiet gana interesanta, modele atlētiska Ko es darītu savādāk, ja kādreiz bildētu studijā. "sobrīd viss škiet tāds pelēcīgs, modele un fons salāgojies pārāk labi - abi divi nedaudz saplūst, īpaši kāja kreisajā pusē, tāpēc jākoncentrējas, lai nolasītu ķermeņa līnijas, kas, manupārt ir galvenais šajā darbā. Tātad, vajadzētu bildēt bez zeķibiksēm, jo tad vairāk izceltos kāju līnijas, šī atlētiskā forma, ja vēl gaismu pielabotu tā, lai figūra izskatās nedaudz slaidāka, vispār būtu forši. Aplūkojot roku stāvokli uzreiz lec acīs rokassprādze. Vai tai ir kāda nozīme šajā bildē, vai tā papildina modeli, figūru? Skatoties ēnas, šķiet, ka modele atrodas ļoti tuvu aizmugures fonam, varbūt būtu labāk, ja šī distance būtu lielāka. P.S. 7, manuprāt ir laba atzīme, kur saka apmēram tā: "darbs interesants, ja pielabotu dažus sīkumus, būtu 8. Savukārt 8 saka, ka viss ir kārtībā, 9, ka darbā ir sava odziņa un tas atšķiras no citiem darbiem, 10, ka viss ir baigi feini un neko pielikt, ne atņemt, ka darbs ir viens no pēdējā laikā labākajiem, ko nācies redzēt.
